Ce forum est maintenant fermé, seule cette archive statique reste consultable.
  FORUM Rue-Montgallet.com
  Programmation
  Php - Sql

  Avis sur postgres ?

Bas de page
Auteur Sujet :

Avis sur postgres ?

n°5387
tifrere
Junos power
Profil : Dinosaure
Posté le 18-10-2003 à 02:14:42  
 

Bah voila utilisant depuis maintenant bientot 1 an le couple mySQL+PHP j'ai décidé de m'intéresser a Postgres ki m'a l'air bien plus complet et performant ke mySQL.
 
tout en étant gratos. Ceci dit Oracle aussi est gratos mais pour les particuliers et j'aimerais migrer une base mySQL d'une appli ke j'ai développé pour une entreprise vers une autre BDD plus performante et surtout mieux écrite (car mes bases mySQL sont un peu :vomi: ct mes début en mySQL aussi)
 
mais surtout postgres a des fonctionnalité intéressantes ke n'a pas mySQL (dans sa version 4) comme les trigers (peut etre dans mySQL 5 :??:) ainsi ke la gestion des vues (chais meme pas si  on peut en faire avec mySQL).
 
Bref je vais me mettre a tester postgres et peut etre migrer si j'en suis content.
 
Avez vous des avis ?
ca fonctionne nickel avec PHP ? (le plus important pour moi)
 
 
bref d'apres ce ke j'ai pu lire postgres serait une sorte d' "oracle" mais avec la légerté de mySQL.
 
 
(kan je dit "une sorte d'oracle" j'entends par là : des fonctionnalités accrues par rapport a mySQL)


---------------
Speed, Quality, Price ... pick any two
mood
Pub
Posté le 18-10-2003 à 02:14:42  
 

n°5388
Nodashi
Silence je dors
Profil : Dinosaure
Posté le 18-10-2003 à 07:23:11  
 

y'a l'implementation des sub select et les foreign key avec PG ?

n°5389
tifrere
Junos power
Profil : Dinosaure
Posté le 18-10-2003 à 11:40:39  
 

foreign key oui
sub select je c meme pas ce ke c'est  [:humanrage]


---------------
Speed, Quality, Price ... pick any two
n°5399
Nodashi
Silence je dors
Profil : Dinosaure
Posté le 18-10-2003 à 18:19:45  
 

tifrere a écrit :

foreign key oui
sub select je c meme pas ce ke c'est  [:humanrage]  


 
select * FROM matable WHERE key IN ( SELECT other_key FROM matable2 )


Message édité par Nodashi le 18-10-2003 à 18:20:04
n°5400
tifrere
Junos power
Profil : Dinosaure
Posté le 18-10-2003 à 18:40:34  
 

nodashi a écrit :


 
select * FROM matable WHERE key IN ( SELECT other_key FROM matable2 )


ca marche dans mySQL ca, je l'ai déja fait
 
edit : euh non j'confond avec LIMIT la
 
il me semble ke ca fonctionne sous postgres j'vais me renseigner en tout cas moi j'pense ke je vais migrer toutes mes bases vers postgres :p


Message édité par tifrere le 18-10-2003 à 18:43:16

---------------
Speed, Quality, Price ... pick any two
n°5402
Tisiphone
Sex, Drugs, Knowledge
Profil : Dinosaure
Posté le 18-10-2003 à 19:26:56  
 

tifrere a écrit :

foreign key oui
sub select je c meme pas ce ke c'est  [:humanrage]  


C'est quoi foreign key?  :??:


---------------
Membre passif de la Pourriture De Topic Team;  
Membre de la TEAM Project Dolphin et de la Flemmards Team :sol:
Membre de la Cool Team  
"Seb remonteur de moral de MwA bah voui zenti msieu ke
n°5403
Nodashi
Silence je dors
Profil : Dinosaure
Posté le 18-10-2003 à 21:52:04  
 

Tisiphone a écrit :


C'est quoi foreign key?  :??:  


 
les clés etrangeres.
 
Ca permet de faire des base de données relationnelles :)

n°5404
Tisiphone
Sex, Drugs, Knowledge
Profil : Dinosaure
Posté le 18-10-2003 à 22:31:28  
 

nodashi a écrit :


 
les clés etrangeres.
 
Ca permet de faire des base de données relationnelles :)


Oki  :jap:


---------------
Membre passif de la Pourriture De Topic Team;  
Membre de la TEAM Project Dolphin et de la Flemmards Team :sol:
Membre de la Cool Team  
"Seb remonteur de moral de MwA bah voui zenti msieu ke
n°5409
lukefab
meuh
Profil : Habitué
Posté le 19-10-2003 à 15:06:57  
 

Postgres a plus de fonctionnalités que MySQL. Il est du niveau d'Oracle sauf qu'Oracle fournit bcp d'outils à coté ce qui le rend plus attractif. PG c'est juste le SGBD. PG est aussi assez lent (comparé à mysql et oracle) mais il a aussi des choses inédites sous oracle (héritage il me semble).
Et Postgres n'a pas de version windows, il faut installer cygwin.


---------------
Opera 8.51 pour Windows, Linux, FreeBSD, Solaris, Mac OS X.
www.opera.com , c'est bon et sans morceau de pub dedans, mangez-en.
Un pingouin aux pommes ?
n°5410
tifrere
Junos power
Profil : Dinosaure
Posté le 19-10-2003 à 15:46:18  
 

oracle j'pense ke c plus lent non ? car ca bouffe pas mal de ressources :/


Message édité par tifrere le 19-10-2003 à 15:47:42

---------------
Speed, Quality, Price ... pick any two
n°5412
Nodashi
Silence je dors
Profil : Dinosaure
Posté le 19-10-2003 à 16:03:54  
 

tifrere a écrit :

oracle j'pense ke c plus lent non ? car ca bouffe pas mal de ressources :/


 
C'est pas parce ke ca bouffe des ressources ke c'est lent.

n°5413
lukefab
meuh
Profil : Habitué
Posté le 19-10-2003 à 16:27:35  
 

tifrere a écrit :

oracle j'pense ke c plus lent non ? car ca bouffe pas mal de ressources :/


 
ca dépend dans quel sens tu le vois : un logiciel qui bouffe bcp de RAM sera plus rapide : en gros, on choisit soit peu de place mémoire mais prog plus lent, soit bcp de RAM et prog rapide.
Effectivement, pour faire tourner oracle, faut soit une bonne bécane perso (bcp de RAM en particulier et d'espace disque) soit faut bidouiller les param à l'install. J'ai déjà vu des install de Oracle 8 prendre 2 ou 3H sur une machine standard. Ne biouillant les param, je suis descendu à une demi heure.
oracle 9 prend de base 2 à 3 Go sur le DD.


---------------
Opera 8.51 pour Windows, Linux, FreeBSD, Solaris, Mac OS X.
www.opera.com , c'est bon et sans morceau de pub dedans, mangez-en.
Un pingouin aux pommes ?
n°5557
tifrere
Junos power
Profil : Dinosaure
Posté le 30-10-2003 à 15:24:31  
 

Citation :

Ces essais ont confirmé ce que je savais déjà - les deux bases de données suffisent largement à la grande majorité de sites Web.
 
Tous les deux sont réellement extrêmement rapides une fois comparés aux bases de données de bureau comme FileMaker et accès.  
 
Tous les deux sont maintenant libres et supportés par une communauté active de développeurs.
 
Pour choisir entre les deux bases de données, vous devez d'abord comprendre vos besoins : vous pourriez avoir besoin du support de transaction de Postgres ou du support des blobs de MySQL. vous pourriez avoir besoin des deux, dans ce cas vous devez attendre de futures versions stables des deux bases de données.
 
Il est intéressant de noter que les deux bases de données semblent converger pour se réunir quelque part. Tandis que MySQL travaille à ajouter le support de transaction et à ajouter lentement des dispositifs comme les subselects, Postgres fait des progrès dans les services d'exécution et de stabilité.
 
En conclusion, pour les hard-développeurs, Postgres peut être mieux. Les clés, les vues, les subselects, et les transactions étrangers peuvent toutes être très pratique -- si vous avez besoin d'elles, vous en ferez n'importe quelle utilisation. Si vous n'avez pas besoin d'elles ou ne les utiliserez pas, alors vous préférerez probablement MySQL et sa vitesse d'exécution supérieure.
 


---------------
Speed, Quality, Price ... pick any two
n°5568
lukefab
meuh
Profil : Habitué
Posté le 30-10-2003 à 17:43:18  
 

tifrere a écrit :

Citation :

Ces essais ont confirmé ce que je savais déjà - les deux bases de données suffisent largement à la grande majorité de sites Web.
 
Tous les deux sont réellement extrêmement rapides une fois comparés aux bases de données de bureau comme FileMaker et accès.  
 
Tous les deux sont maintenant libres et supportés par une communauté active de développeurs.
 
Pour choisir entre les deux bases de données, vous devez d'abord comprendre vos besoins : vous pourriez avoir besoin du support de transaction de Postgres ou du support des blobs de MySQL. vous pourriez avoir besoin des deux, dans ce cas vous devez attendre de futures versions stables des deux bases de données.
 
Il est intéressant de noter que les deux bases de données semblent converger pour se réunir quelque part. Tandis que MySQL travaille à ajouter le support de transaction et à ajouter lentement des dispositifs comme les subselects, Postgres fait des progrès dans les services d'exécution et de stabilité.
 
En conclusion, pour les hard-développeurs, Postgres peut être mieux. Les clés, les vues, les subselects, et les transactions étrangers peuvent toutes être très pratique -- si vous avez besoin d'elles, vous en ferez n'importe quelle utilisation. Si vous n'avez pas besoin d'elles ou ne les utiliserez pas, alors vous préférerez probablement MySQL et sa vitesse d'exécution supérieure.
 




 
toutafé! ca vient d'où?


---------------
Opera 8.51 pour Windows, Linux, FreeBSD, Solaris, Mac OS X.
www.opera.com , c'est bon et sans morceau de pub dedans, mangez-en.
Un pingouin aux pommes ?
n°5581
tifrere
Junos power
Profil : Dinosaure
Posté le 31-10-2003 à 06:08:09  
 

lukefab a écrit :


 
toutafé! ca vient d'où?


je c plus j'aurais du mettre la source, g fait qq recherches sur google et g trouvé ca


Message édité par tifrere le 31-10-2003 à 06:08:16

---------------
Speed, Quality, Price ... pick any two
  FORUM Rue-Montgallet.com
  Programmation
  Php - Sql

  Avis sur postgres ?

© 2000-2024 Forum.rue-montgallet.com - Tous droits réservés