Bonjour,  
 
J'aurai voulu connaître les avantages et les inconvénients des différentes fichiers audio (MP3, WMA et ASF.
Pour un même morceau, quel format génère le fichier le plus petit?
Merci d'avance.

le WMA est plus petit que le MP3 mais moins de baladeurs le reconnaissent et ceux qui le peuvent coutent plus chers , de plus on trouve bien plus facilement des fichiers mp3 que wma et ce dans tous les genres de musiques ....

---------------
Team COS [1996-2002] // COS Team Co-Leader
 
"Je veux faire partie du monde, et je veux qu’on me donne les moyens d’y agir à ma guise. il est primordial qu’on laisse le joueur choisir de quelle façon il va interagir avec le monde qu’on

 
   
 
Moi, j'attends avec impatience la sortie de baladeurs qui supportent le OGG Vorbis. Aucune comparaison possible rapport taille/qualité d'écoute.

le mp3 est déjà le plus répondu ds le monde et voilà que Bill gates se la ramène avec son wma   ...c relou d'avoir des formats différents...Microcrotte domine le monde avec son window et autres et il vient nous embêter avec son wma...et maintenant le OGG vorbis, c'est quoi ça? un nouveau opticien??  
En plus de tout ça, un "nouveau" format existe depuis "pas mal de temps" déjà...le MP3PRO...Comme si le besoin d'un autre format est une nécéssité de plus urgent des nouvelles technologies!!!! ....
On change pas de format comme de slip Mr Bill Gates!!  

 
Bienvenue dans le monde réel mon p'tit père...    
 
OGG Vorbis est un "nouveau" format de compression sonore (je mets "nouveau" parce que ça fait bien dix ans que ça existe, ça commence juste à se populariser depuis un an ou deux), mais surtout, c'est open source, et donc libre de droits.
 
L'algo permet sans problème un taux de compression variable, ça te donne au final une meilleure qualité sonore pour un encombrement réduit par rapport au MP3. Avantage certain dans tous les domaines, ne serait-ce que le jeu, par exemple.
 
Tu vois, le WAV ça tient plus route pour les environnements sonores, c'est beaucoup trop gros. Alternative simple: mettons les sons en MP3, c'est plus compact. Ah oui, mais y a des développeurs qui en ont marre de racquer tant et tant de dollars pour payer la license d'exploitation du MP3 dans leurs softs (et c'est valable aussi pour les constructeurs de players portatifs au passage). Alors, ni une ni deux, ils passent au OGG Vorbis, qui lui est libre (Unreal Tournament 2003 et Unreal 2, pour ne citer qu'eux).
 
Commence par visiter www.vorbis.com avant de dire n'importe quoi...

ça existe depuis 10 ans?? le ogg vorbis??    
eh ben je crois pas que ça à l'air de bien marcher ce format....pkoi si long? trop cher p-ê??...
de tte façon, wma, mp3 ou ogg vorbis...tu entends une différence nette à l'oreille humaine??...juste pour un format de place ou de compression...

 
Toi, tu n'as rien lu à mon post. Rien de rien de rien, ça fait plaisir.  

Si! si ! j'ai bien lu ce que tu as dit! c plutôt toi qui m'a pas lu et répondu..."pkoi l'OGG est si long à se faire connaître??"
 
Si ce format est du domaine public, c'est qu'auparavant ce format appartenait forcément à qq'un, on ne crée par comme ça un format sans l'exploiter ds le commerce...le type devait être super riche pour pas déposer son brevet
 
tu as dit que l'OGG commence à se populariser depuis environ 2 ans mais tu n'as pas dit pkoi, j'ai beau cherché vite fait ds les FAQ du site que tu as mis en hyperlien, mais rien n'indique la ou les raisons pour lesquelles l'OGG a mis lgtps à s'imprégner sur le net...
Bien que l'OGG me semble prometteur, je doute un peu de son succès...faudrait que tout le monde s'y mette pour accepter l'OGG..et comme je l'ai déjà dit, OGG ou MP3 ou autres, t'entends la différence? y-a-t-il un gain de place important en Mo?...p-ê...
Ce format existe depuis 10 ans et se faire connaître seulement à cette époque, ça me parait louche.
à moins que tu me donnes une ou des bonne(s) raison(s), je m'inclinerai.
A+

l ogg ca pownz   de l ogg en 96 est largement superieur a du mp3 en 128  
 
ensuite pourquoi a t il mit autant de temps a se faire connaitre ? on pourrait expliquer cela en partie a cause de certains constructeur de lecteur audio portable qui ont prefere pendant des annees favoriser le mp3 car decompresser de l ogg demande plus de "puissance" et donc une technologie plus cher mais qui commence a devenir abordable pour etre integre dans les lecteurs audio portable de mr tout le monde aujourd hui

 
contrairement à ce que tu penses, le mp3 c'est asp une technologie récente, l'alorythme et son brevet ont bientôt 15ans..... alors l'ogg n'est pas un si mauvais concurrent. Du mp3 t'en entend parler depuis combien de temps ? depuis que les PC familiaux sont assez puissant pour les encoder : maxi 5ans.... alors l'ogg n'est peut être aps précoce mais il n'est pas non plus attardé !!!
 
 
pour revenir au sujet moi je suis WMA. l'ogg j'ai jamais vraiment testé donc je ne me prononce pas sur sa qualité. mais entre MP3 et WMA, y'a pas photo !!! je préfère un WMA à 96KHz qu'un MP3 à 192 !!! le son me parait moins étouffé, plus brilliant.

Il me semble que le mp3 date depuis pas mal de tps je crois....
Moi aussi je suis pour WMA mais celle-ci est moins répandu que le mp3...c'est certain que le WMA est moins gourmand en Mo et il a meilleure qualité que le Mp3.
Enfin bon, j'ai pas trop envie de tout changé en WMA...

 
Je ne vais pas répêter ce que les autres ont si bien dit, mais j'aimerais seulement savoir si tu fais la différence entre 'open source' et 'domaine public'...
 
EDIT: ramener un topic d'il y a presque trois mois, je m'y attendais pas... J'l'avais oublié celui-là.

Iriver slim X IMP-550 : il fait mp3 et wma. Firmware upgradable, et la lecture OGG est pour bientôt à priori (voir sur le forum du constructeur )

 
Arf, 240€ quand même.  
 
Mais firmware upgradable, c'est bien.
 
Bon, on verra, de toutes façon c'est pas une priorité au budget... Mais merci de l'info.

210 chez esoph il y a quelques temps
 
EDIT : voir mon mini test sur le produit sur le site

dite, moi !! mes wma, kan g les transforme en wav, g trouve un son creux, qualité inf. à 1 mp3 converti en.wav ? vous zen pensez koi ?
 
perso:le orgg, c d'la boule BB !!!!

---------------
Dble yu luv' ANAL

 
 
Je confirme    OUI!

 
Eh bien alors, si c'est bien le cas, tu devrais te rendre compte que tout tes arguments concernant la création en vue d'une exploitation commerciale, le dépot de brevet, etc, tombent à l'eau.

mouarf, si ça divise la taille par deux je prend    
 

+1, je pense au LP2 et LP4    a l'ouest moi

---------------
Full |AMD & nVIDIA| Vénération
K8 generation & NV40
Maintenant que j'ai grillé ma GA-7VAXP (non, j'lé pas fais exprès!), je roule en NF7-S... Miam...
Adieu, Cap'tain TaRace...

 
 
pkoi ça tomberait à l'eau? il ou elle peut tjs l'exploiter puisque personne ne l'a encore exploité ou rendre encore ce format encore meilleure...vu la rareté d'exploitation.

pour revenir a la 1ere question  le wma est de qualité superieure au mp3 pour un fichier du meme "poids"  
pour avoir la meme qualité qu un fichier mp3 il faut diviser le poid du fichier wma par deux  
le mp3-pro qui est une bon compromis entre les deux