salut à tous, j'entends de plus en plus de gens parler de linux alors j'ai décidé de m'y mettre a mon tour!! la question que je me pose c'est quel linux installé? J'hésite entre "Mandrakelinux Official Edition" et "Mandriva Linux 2005 Limited Edition". Y'a-t-il vraiment une difference entre les deux OS ?
Merci

Ben en fait Mandriva est le nouveau nom de la societe MandrakeSoft depuis la fusion avc Connectiva, donc la Mandrake c'est l'ancien nom de la Mandriva

si c'est pour tester je te conseil plutot un live cd comme knopix.
tu n'as pas d'instalation a faire

---------------
Quand on boit on ne conduit pas, si on as pas de voiture on economise pour boire
aidez la recherche medical c'est gratuit
pingouin garou/machoc

ok, alors va pour l'edition 2005, en fait j'ai deja eu l'occasion de tester tres rapidement linux en cours d'informatique à la fac mais c'était une ancienne version. La j'ai vraiment envie de maitriser cet OS.
@++

ben apres si tu veut vraiment connaitre cette os.
tu pourra tester au choix gentoo, debian, slackware

---------------
Quand on boit on ne conduit pas, si on as pas de voiture on economise pour boire
aidez la recherche medical c'est gratuit
pingouin garou/machoc

Je conseille Ubuntu comme distribution, c'est assez récent, mis à jour et c'est issu de Debian, donc la qualité y est.
De plus il en existe des live CD donc pour tester ya pas mieux...
 

ûbuntu deja testé sr mon vieux PIII et il etait aussi fluide que mon XP^^ de mon barton... alors pourquoi se priver?
->ah oui... comme partout il y a pas tous les drivers de dispo... faut chercher et se les retaper a la main...  
--->Qestion: Il y a t'il une version de nux qui est plus lotie en drivers?

---------------
Rendez vous vendredi a la rando roller
Powered by all the "Beta"-Progz qu'il trouve (FFox/TBird/OOffice/Rainlendar/AMkv... bref j'en passe et des moins stables

aucune chance puisqu'il n'y as qu'un seul os GNU/linux

tu me dis que toutes les editions ont tous les memes drivers preinstallés? qu'il y a aucune différence la dedans?
 
// j'ai pas compris ta phrase il y a un seul OS GNU/linux... alors ma question d'au dessus peut etre elle est a la rue.. ^^

---------------
Rendez vous vendredi a la rando roller
Powered by all the "Beta"-Progz qu'il trouve (FFox/TBird/OOffice/Rainlendar/AMkv... bref j'en passe et des moins stables

ben pratiquement tous les drivers des matériels supportés sont inclus dans le noyau sous forme de modules, et vu que c'est le meme noyau (au numéro de version près) qui est fourni avec toutes les distributions, ben il n'y a pas trop de différence.
La seule différence entre distribs peut se situer etre au niveau des drivers grpahiques, qui peuvent etre configurés correctement et automatiquement dès l'install, ou alors qu'il faut installer à la main.

je dirait que les distribution sont commune a 99%.
les 1% ce sont des logiciels d'instalation et de configuration. sachant que meme la comme les different acteur joue le jeux tu peut instaler les soft propre a une distribution sur une autre (par exemple j'ai deja utiliser l'outils de configuration reseaux de redhat sur ma debian) dans certain cas l'emplacement de certain fichiers.
 
Apres c'est la politique, les version payante des distribution inclus souvent les pilote proprietaire, ou des outils payant. tans dis que d'autre distribution ne mette que des outils donc le code source est sous le licence gpl etc...
 
apres la difference c'est les logiciels instaler par default ex mandrake le bureau c'est kde et sous redhat c'est gnome. mais rien n'interdit d'instaler l'autre bureau a la place.
 

Moi j'aurais dit 98% mais bon, chacun son point de vue ;-)
 
Ooops... ok je sors.
 
Zoe

C'est bien d'avoir son avis, mais personnelement, qu'une distribution soit récente est loin d'être un gage de qualité, et c'est même plutôt l'inverse ; qu'elle soit issue de debian ne signifie rien (pour rappel Mandrake est issue de la RedHat 5.1, et pourtant...). Quant au live CD, quasiment toutes les distributions en ont un...
 
Zoe

Au fait derniere petite precision. j'ai employer le terme GNU/linux car en faite  
linux ce n'est que le noyaux qui a etait cree a l'origine par linuz torvald
 
(cest le noyaux qui contient tous les pilotes, soit compiler en dur soit compiler en modules que tu peut cherger ou non en memeoire ex le pilote de ta carte mere sera inclus en dur car tu en aura toujours besoin parcontre le pilote d'une clefs usb le sera en modules histoire de pouvoir le decharger de la memoire quand tu ne l'utilise pas).  
et GNU car c'est la licences dont depend normalement tous les logiciels tiers de la distribution par exemple le shell, ou le logiciel qui va partioner ton disque dur.
 

ben les mots un a un ca allait mais l'ensemble c'est comme si on avait tout mis dans un shaker et que l'on ma mis ca devant les yeux apres avoir bien secoué
 
Merci pour toutes ces precisions

---------------
Rendez vous vendredi a la rando roller
Powered by all the "Beta"-Progz qu'il trouve (FFox/TBird/OOffice/Rainlendar/AMkv... bref j'en passe et des moins stables

+1
je rajouterais même que les distributions utilisant les derniers nouyaux / softs sont bien souvent les + instables. La meilleure preuve est que les distro réputées les plus stables (Debian, Slack, Gentoo) ne sont passé au noyau 2.6 que très récemment...
 
Oliv'

au passage, concernant Ubuntu, Red Hat et Mandriva, tu ne pourras presque que voir les points négatifs de linux puisque tu n'auras pas besoin (sauf tres rares exceptions) de la console et tu auras un os sur lequel tes progs habituels ont peu de chance de tourner (genre word, excel, etc etc).
 
Il existe des équivalences, et à mon avis, ce qui fait une partie de l'intéret de linux (outre la stabilité,...) c'est la console et la différence de vitesse d'execution des programmes en console et en mode graphique.
 
C'est pourquoi, je pense que pour débuter sous linux, il faut passer par de la Live telle que Knoppix, DSL, ZipSlack et autres...
Ensuite, il faut savoir se jetter à l'eau et faire une installation en dur d'une Slackware, Debian, Gentoo, etc... en évitant, à mon avis, les distros telles que Suse et Mandriva car elles encadrent trop l'utilisateur et le jour ou t'as un problème, tu risques de lutter beaucoup plus que si tu t'étais habitué à la console...
 
apres, ce n'est que mon avis, si tout le monde ne le partage pas, c'est normal ^^

c'est aussi le mien

oki, alors suis pas le seul à etre taré d'apres des amis et mon prof de maths ^^

peyo22: Je suis assez d'accord avec toi sur le principe, mais bon si on se place du point de vue du mec qui ne connait que windows, au début c'est quand meme peut-etre plus facile d'installer une Suse ou une Mandriva que une Gentoo ou une Slackware, et le risque de commencer directement avec une distro moins facile d'accès et ou t'utilises la ligne de commande, c'est de dégouter totalement l'utilisateur de Linux

Je pense que ça dépend des intérêts qu'à la personne a utiliser Linux. Je crois que si c'est avoir une alternative gratuite à Windows, avec des applications équivalentes (navigateur, traitement de texte, etc.), une ditribution toute faite telle que Suse est une bonne chose.
Si l'on veut se mettre a Linux dans le but d'apprendre son fonctionnement et qu'on veuille aller plus loin, dans ce cas une ditribution moins "clé en main" conviendra mieux. A la célèbre liste Slackware, Gentoo, Debian, j'ajouterais aussi FreeBSD sur lequel ça a été un bonheur de faire mes armes
 
Zoe

bah apres un passage sous knoppix ou similaire, je pense pas..  
 
mais par contre, je conseille vivement de ne pas commencer par du dual boot (par expérience, je sais qu'on est vite tenté des le premier obstacle rencontré de booter sur windows )
 
en meme temps, l'install de slack passe facilement je trouve, bien que quelques points devraient etre explqués à un utilisateur lambda (tels que le adduser à faire en root)...
 
les manuels servent à fond !
et gentoo en 2eme distro en suivant à la lettre le man et en faisant un stage3 ou stage2 est largement jouable à mon avis
 
apres, faut se donner les moyens d'y arriver et le courage/persévérance

c'est vrai, ca dépend du type d'utilisation...
 
apres, j'ai jamais été réellement attiré par freeBSD (voulant explorer les choses en profondeur, j'ai été attiré par netBSD, mais ai laché car pas assez de temps à y consacrer et satisfait par linux).
Par contre, Slackware n'est pas comme on veut bien le dire une distro complexe je pense... en effet, j'ai été surpris de sa simplicité apres installation, 'adduser', et le 'startx' ^^

 
N'est ce pas  ^^

bonsoir  
 
j'utilise ubuntu 5.04 depuis quelque temps  sur un dd en rack , je peut vous dire quej'ai essayé plusieurs distrib et c'est celle ci qui à mon sens marche le mieux , en plus un forum d'utilsateur et dispo en français ce qui n'est pas toujours le cas pour une slackware ou autre
 
ce n'est que mon avis personnel  
perso distrib testes :
mandrake    
mandriva    
suse 9    
freebsd    
slackware 10    
debian 3    
ubuntu5.04  

bah déja, Mandrake = Mandriva ^^
 
sinon, c'est sur que grosso modo, tu as le comportement de la personne qui quitte rarement son interface graphique...
(c'est ton avis concernant suse, freeBSD, slack et ubuntu qui me fait dire ca)
 
slackware, freeBSD et Debian ont des installation en mode texte tres intéressantes car performantes, rapides et surtout pratiques et personnalisables.
 
En ce qui me concerne, ai été déçu des distros encadrant trop les utilisateurs telles que Mandriva/Mdk, Suse et Ubuntu.
 
Quitter une interface graphique est nécessaire afin de pouvoir réellement utiliser sa distro. Je pense notamment au fait de savoir régler des éventuels problemes qui t'empechent de lancer ton server d'affichage...
 
Or, tu n'apprends pas à faire ca sous ubuntu suse et Mdk. (à part en bidouillant de maniere à passer par un login en mode texte, mais faut chercher car pas par défaut.)
 
En ce qui me concerne, lors d'une install de mon OS (Slackware 10.1 officiel), je pense passer pres de 3 ou 4 heures en mode console (surf sur lynx , téléchargement et installation de swaret, paramétrages divers et lancement de l'update et installation complete via swaret --upgrade -a && swaret --install -a)
 
apres, sauf rares exceptions, j'installe mes fglrx en mode console avant meme d'avoir lancé mon server X une seule fois depuis l'installation (maniac inside ).
 
Le fait de passer du temps en console et de s'y habituer permet de ne pas paniquer le jour ou tu es obligé de travailler en console, et surtout, te permet de passer progressivement vers des distros plus poussées ou complexes d'utilisation (ou migrration vers du NetBSD , LFS ou Gentoo)
 
et pour finir, la console est tres ludique je trouve...

Merdouille... et moi qui viens de dire qu'ubuntu ne valait pas grand chose... je vais devoir éditer mon post et tout changer... arf, et puis non ! D'après ce que je vois tu ne fais que débuter côté linux. Bien bien. Le forum en français c'est clair, c'est in-dis-pen-sa-ble !... pour ceux qui ne veulent pas comprendre l'anglais ! Par contre, si tu veux une réponse à tes questions les plus tordues, le conseil c'est : apprends l'anglais. Pour finir, et parce que je n'ai pas envie d'en raconter plus encore que je n'en ai dit dans mon précédent post : moi aussi j'ai cherché la distrib la plus sympa, la plus exotique, la plus spécifique... puis finalement, j'en ai tiré les conclusions qui suivent : il y a les distros qui ont fait leurs preuvent et qui sont excellentes : slackware, genntoo, *BSD, debian ; il y a les distros qui vont bien, mais à qui il manque un petit truc : redhat (pardon fedora), suse ; et il y a les plus ou moins récentes qui font tout pour nous faciliter la vie et par là même se rendre instable : mandriva, ubuntu... Bref, chacun voit midi à sa porte comme on dit. Moi j'utilise fedora en poste de travail, freebsd en serveur de fichiers, routeur et firewall et solaris au boulot. J'en suis très contente. Mais je reste sur mes positions : gentoo, slackware, debian et *BSD sont les seules distributions à être vraiment au top.
A bon entendeur...
 
Zoe

lynx ??? j'espère que tu veux parler d'elinks !
désolée pour la vulagarité qui va suivre :
lynx = caca
elinks = bon résultats
 
Zoe

lynx roulaize !
links2 spamal
 
mais le plus fun et exotique c'est lynx
(non, j'utilise ni ed, ni vi, mais emacs et nano ^^)

faut vraiment etre maso pour surfer en mode texte